Фредерик Бeнтинг и Џон Меклеод познати су по томе што су поделили Нобелову награду 1923, као проналазачи инсулина. Међутим, румунски креациониста професор Никола Паулеску (на слици доле) их је претекао у томе.
Алфред Нобел проналазач динамита је са 55 година живота, у француским новинама у Паризу прочитао вест о сопственој смрти. У ствари, извештач је погрешно пренео - умро је његов брат Лудвиг . Он је написао како би Нобел могао бити упамћен као "трговац смрти", бизнисмен који је своје богатство створио на разарању људи и ствари. Да га не би потомство памтило само по томе, већ и по нечем лепшем, Нобел је добар део свог богатства оставио за сада познату награду која носи његово име.
Далеко од тога да не доноси срећу и хармонију, али додељивање Нобелове награде (од којих су већина заслужене) често активирају горке расправе. То је нарочито случај када је касније откривено да је неко други био „први“ или је на други начин превиђен проналазач. Ми смо већ представили случај креационисте Рејмонда Дамадиана, проналазач МГТ(магнетна резонантна томографија). Изгледа да је откриће инсулина сличан случај.
Преко Николе Паулескуа, који је по много чему био креациониста, ехо Дамадианове неправде и даље одјекује. Дивили су му се и високо га ценили као академика , он је чак своје антиеволуционе ставове пропагирао на факултету.. Имао је обичај да каже: "Научник не може само да каже Credo in Deum (ја верујем у Бога). Он мора јасно потврдити: Scio Deum esse (ја знам да Бог постоји) '.
Откривање инсулина
Никола Паулеску (1869-1931) био је научник светског реномеа. Образовао се у Паризу где је студирао медицину и са 30 година изводи обимна научна истраживања у својој домовини, у Румунији, на Универзитету у Букурешту. 1903 је почео објављивање монументалног списа о медицини у четири тома, а касније (1919-1921) у 3 тома, на 2110 страница „Расправа о физиологији“ (Traité de Physiologie Médicale ). Његова истраживања о хормону панкреаса који регулише ниво шећера у крви је почео у 1916, али га је прекинуо Први светски рат.
Између априла и августа 1921, Паулеску је најавио откриће "панкреина" (сада познат као инсулин) у неколико научних радова. Високо поштована Интернационална архива психологије у Лијежу (Белгија), је примила његов свеобухватан рад 22. јуна 1921. и објавио га 31. августа те године. У њему је Павлеску најавио своју успешну изолацију хормона панкреаса , хормона против дијабетеса, и његово коришћење у снижавању нивоа шећера у крви и код паса који имају дијабетес и код оних који немају.
Бантинг (и његов сарадник, Чарлс Бест) је издао прво разматрање рада на дан 31. децембра те године, месецима касније, којим је објавио своје откриће инсулина. Он се појавио у фебруару 1922. у Торонту у часопису за „Клиничку и лабораторијску медицину“.
Иако су Бантинг и Бест знали за Паулескуов рад, они су га погрешно протумачили 1922 говорећи: 'Он (Паулеску) наводи да инекције у периферним венама не производе никакав ефекат и његови експерименти показују да друга инекција не производи значајан ефекат као прва .
Да је Нобелов комитет проверио Паулескуов рад, они би приметили да су Бантинг и Бест (и др.), разумели све наопако! Испоставило се да ниједан од оба Канађана нису знали добро француски језик и у писму професору Јону Павелу 15. октобра 1969, Чарлс Бест се најискреније извинио, рекавши: "Ја се не сећам да ли смо се ослонили на наш сиромашни француски или да ли смо имали лош превод. У сваком случају бих желео да кажем како ми је жао за ову несрећну грешку и надам се да ће ваши напори у част професора Паулескуа бити награђени са великим успехом '.
У чланку 1971, Роиф Луфт, председник Међународне фондације за дијабетес и председник одбора Нобелове награде за физиологију и медицину, рекао је: „Оно што остаје, а то је да су раније откриће Паулескуа, Бантинг и Бест погрешно разумели из нама непознатих разлога о чему данас не можемо ништа знати...По мом мишљењу, Нобелова награда, без сумње је требало да буде подељена између Павлескуа, Бантинга и Беста ...“.
Могло би се очекивати да постоји неки напор да се исправи ова неправда, али као у случају Дамадиана, ништа није урађено. Павлеска и Дамадиана дели још једна ствар заједничка, а то је веровање у божанско Стварање. Сасвим је могуће да је Павлеску због отворене критике дарвинизма „запечаћена судбина“.
Чврсто против дарвинизма
У Европи, почетак 20. века је време великих промена у академским круговима. Дарвинова теорија је широко прихваћена и проширена изван граница биологије, и почела да преобликује друштвене науке, па чак и медицинске науке. Веома мали број академика је имао храбрости и научне отворености да храбро стане испред булдожера дарвинизма који дроби све пред собом.
У то време, на југоисточном ободу Европе, професор Паулеску се активно супротстављао идејама дарвинизма. Године 1902, он је отворио свој курс физиологије као оштру критику спонтане генерације - нове еволутивне идеје дана, према којем су хемијски елементи у комбинацији спонтано генерисали прве примитивне облике живота. Паулеску пригодно поставља питање „да ли је питање порекла живота супстанце део експерименталних наука или филозофије“ Он је даље истакао да „пошто нико нема идеју какви би услови били на првобитној Земљи“ ниједна хипотеза се не би могла да експериментално тестирати.
Тако је, још 1902, Паулеску направио јасну разлику између експерименталне науке и историјске науке, коју је секуларно образовање потпуно игнорисало.
Паулеску је закључио да пошто физика и хемија нису успеле да створе живот из неживих материја „ морамо признати интервенцију одређених Сила ...“ који је идентификован са појмовима Бога и душе, говорећи да је дошло време да ови појмови буду признати и уведени у науку.
Даље у овој отвореној расправи, Паулеску се бави дарвинизмом per se , истичући да наследне промене у једном типу могу само да доведу до различитих промена у оквиру тог типа. У његово време, није постојала разлика у биолошкој дефиницији између врсте која се пари само са својима и између родова, тако да он то није разликовао. Он је дао пример овце рођене у Масачусетсу , на фарми 1761. са краћим ногама од остатка стада. Ово је била корисна подврста, јер су биле јефтиније ниже ограде којима су се ограђивале.. Тако је из њега изведена нова раса-Анкон. Међутим, још увек је овца, нагласио је он. ( И са знањем данашње генетике и теорије информација, Паулеску би могао да покаже да је то у ствари резултат мутације тј. информације која се губи. Наследни дефект се испоставио као користан, али је ипак промена која није добра)
Пaулеску је такође указао на експерименте који су показали да наследна промена карактеристика врсте тежи да смањи плодност. Дакле, природна селекција (која је прихваћено као очигледна чињеница, као и увек код већине креациониста) ће радити против било које тенденције радикално различитих врста, а Паулеску је био конзервативни заступник, и деловао је против „дегенерације врсте“.
Овај румунски научник снажно је нападао еволуциону логику која важи за хомологне организме (заједничких карактеристика), што раде и данас креационисти, као и идеја да су додатне брадавице на људима „атавизам“ (атавизам (сличност) са нашим животињским прецима). Он је истакао да су то биле само аномалија од репликација истог органа, и често се (за разлику од животиња) налазе изван "млечне линије", нпр на раменима, или са унутрашње или спољашње стране кука.
Сви ови аргументи могу изгледати уобичајени данас, али још 1902. била је изузетна таква употреба звучне научне логике у супротстављању наглог успона Дарвинове нове парадигме . То је изазвало чак и да се глас чује у румунском парламенту захтевајући да се Паулеску уклони са факултета! Необесхрабрен, он је активно дебатовао са академском елитом еволуционе биологије тог времена. .
Православни верник, професор Паулеску је једном рекао да зато што је „Бог првобитни узрок и коначни обим свега што постоји, према томе праву науку може само довести да одгонетне у природи знаке божанске воље и разума, која је усмерена да упознамо Живога Бога, Исуса Христа, отелотворена Логоса“ Према свим записима, он је био скроман човек који је добро поднео неправду око Нобелове награде, иако је у великој мери био ожалошћен.
Иако долази из различитог времена и културе, Никола Павлеску ипак заслужује да буде додат на листу великих научника за кога је Бог известан, а хришћанство начин живљења. Врло је могуће да је Комитет за Нобелову награду занемарио његово првенство у открићу инсулина због његовог јаког креационистичког става , а чак се та чињеница рефлектује и 80 година касније, јер се његов значај и даље занемарује.
Данас је више него икада, изузетно тешко бити отворени креациониста, а при томе и даље бити прихваћен као научник од стране установа - без обзира на нечије дипломе или достигнућа. Заиста, ово је изузетно чудно, јер ни мање ни више сер Исак Њутн је потпуно веровао у библијски извештај о стварању, а то не умањује чињеницу да је био један од највећих научника свих времена.
http://creation.com/denied-the-prize
Превела Бојана Марјановић
Нема коментара:
Постави коментар